Według nowego badania przeprowadzonego przez naukowców z amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), odporność po zakażeniu jest lepsza niż ochrona przed szczepionkami przeciwko COVID-19.
Naukowcy odkryli, że naturalna odporność lub odporność po zakażeniu zapewniała 76 procent ochrony przed hospitalizacjami związanymi z COVID-19, podczas gdy Omicron był dominującym szczepem wirusa w kraju. Pierwotna seria szczepionek Moderna lub Pfizer, u osób bez wcześniejszej infekcji, zapewniała zaledwie 39 procent ochrony.
Zgodnie z badaniem naturalna odporność utrzymywała się również dłużej na wyższych poziomach niż obie serie szczepień pierwotnych i szczepienie przypominające RNA informacyjnego na szczycie serii pierwotnej. Podczas dominacji Omicron naturalna odporność na hospitalizację wynosiła 74 procent 150 lub więcej dni po zakażeniu. Pierwotna seria bez wcześniejszej infekcji utrzymywała zaledwie 39 procent ochrony po 149 dniach, podczas gdy trzy dawki zaczynały się od 81 procent ochrony, ale spadły do zaledwie 31 procent po 150 lub więcej dniach po trzeciej dawce.
Artykuł został opublikowany przed recenzją przez The Journal of Infectious Diseases . Został sfinansowany przez CDC.
„Ochrona przed szczepionką mRNA COVID-19 i/lub wcześniejszą infekcją SARS-CoV-2 przed hospitalizacjami związanymi z COVID-19… niezależnie od wariantu [była wysoka]” – powiedziała Catherine Bozio z CDC i inni badacze. SARS-CoV-2 powoduje COVID-19.
Agencja, która zaleca serię pierwotną i biwalentną dawkę przypominającą praktycznie wszystkim Amerykanom w wieku 6 miesięcy i starszym, niezależnie od wcześniejszej infekcji, nie odpowiedziała na e-mail z pytaniem, czy wyniki badania doprowadzą do zmiany zaleceń.
Robert Moffit, starszy pracownik naukowy w Centrum Polityki Zdrowia i Opieki Społecznej Heritage Foundation, powiedział The Epoch Times, że uznanie naturalnej odporności w badaniu „jest bardzo znaczącym osiągnięciem”.
„Naturalna odporność ma bardzo bezpośrednie znaczenie dla polityki federalnej, a tak naprawdę polityki szczepień, w szczególności egzekwowania mandatów na jednostkach, nie tylko w rządzie, ale także w sektorze prywatnym” – powiedział.
Naukowcy przeanalizowali dane z prowadzonej przez CDC sieci VISION Vaccine Effectiveness Network, aby zbadać pacjentów, którzy udali się na izbę przyjęć, placówki pilnej opieki lub szpitale. Okres badań rozpoczął się 26 sierpnia 2021 r., kiedy Delta nadal dominowała, i trwał do 13 czerwca 2022 r.
Osoby były liczone jako nieszczepione, jeśli nie miały żadnych szczepień. Wykluczono osoby, które otrzymały szczepionkę Johnson & Johnson, osoby, które otrzymały tylko jedną dawkę szczepionki oraz osoby, które otrzymały dwie dawki szczepionki, ale nie upłynęło 14 dni przed testem. Osoby były liczone jako mające wcześniejszą infekcję, jeśli uzyskały wynik pozytywny 90 dni lub więcej przed datą testu indeksowego, zdefiniowaną jako „data pobrania próbki związana z ostatnim pozytywnym wynikiem testu SARS-CoV-2 w ciągu 14 dni przed” wizyty w placówce służby zdrowia związanej z COVID-19 lub daty samej wizyty, jeśli badanie miało miejsce później.
Nowe badanie potwierdza poprzednie badania
Badanie ma miejsce około rok po badaniu CDC, które wykazało, że naturalna odporność była lepsza niż szczepienie, podczas gdy Delta była dominującym szczepem.
Omicron wyparł Deltę pod koniec 2021 roku.
Inne badania wykazały również, że ochrona zapewniana przez szczepionkę nie była tak dobra przeciwko Delta lub Omicron, jak u osób, które wyzdrowiały z COVID-19.
Na przykład naukowcy z Kataru poinformowali pod koniec 2022 r. , że naturalna odporność lepiej chroniła przed infekcją i ciężkim lub krytycznym COVID-19 od Omicron niż pierwotna seria Moderna lub Pfizer.
Izraelskie badanie wykazało już w sierpniu 2021 r., że wcześniejsza infekcja była lepsza niż szczepienie w erze delty.
W nowym artykule naukowcy przyjrzeli się części tego czasu. Odkryli, że podczas Delta naturalna infekcja zapewniała 91 procent ochrony przed hospitalizacją związaną z COVID-19, w porównaniu z 73 procentami z pierwotnej serii.
Naukowcy odkryli, że podczas gdy naturalna odporność stawała się coraz silniejsza, odporność wynikająca ze szczepień słabła. Przeciwko Delta, dwie dawki spadły z 85% ochrony do 69% ochrony po 150 lub więcej dniach, a trzy dawki zapewniły 66% ochrony po 149 dniach.
Tak zwana odporność hybrydowa, czyli szczepienie uzupełniające odporność naturalną, było lepsze niż samo szczepienie. Niektórzy eksperci popierają szczepienie osób z odpornością infekcyjną, ale inni ostrzegają przed tym , zauważając, że niektóre badania wykazały, że osoby naturalnie odporne są bardziej narażone na skutki uboczne.
Dostosowanie do wytycznych CDC
Jak to zwykle bywa w przypadku badań finansowanych przez CDC i CDC, naukowcy zawarli oświadczenia na poparcie szczepień.
„Chociaż odporność wywołana infekcją zapewnia ochronę, infekcja SARS-CoV-2 może powodować ciężką chorobę, śmierć i długoterminową chorobowość” – napisali.
„ Szczepienie przeciwko COVID-19 jest bezpieczne i skuteczne w zapobieganiu ciężkiej chorobie COVID-19, a aktualna aktualna szczepionka nadal zapewnia ochronę, niezależnie od historii wcześniejszego zakażenia. Szczepionka na COVID-19 zwiększa również ochronę u osób, które zostały wcześniej zakażone” – dodali.
Naukowcy nie wspomnieli o skutkach ubocznych szczepionki ani nie zbadali bezpieczeństwa szczepionki w swoim badaniu.
„Jedną z bardziej niezwykłych cech całej tej pandemii była tendencja CDC i innych urzędników federalnych do ignorowania dowodów naukowych dotyczących naturalnej odporności i COVID-19 lub do bagatelizowania ich. I myślę, że to był bardzo poważny problem” – powiedział Moffitt.
Moffitt powiedział, że w swoim badaniu COVID-19 i szczepionek Kongres powinien zbadać pogoń za szczepionkami i konsekwentne bagatelizowanie lub ignorowanie naturalnej odporności.